Caixa Preta: mesa de decisão
Disparo OFF. Preparar sinais de alto valor agora.
Objetivo: comprar jogador que deixa dinheiro depois do saque. O que fazer para lucrar: esperar o gate para travar regra, mas montar os eventos e o playbook de mídia hoje.
- Não fechar tier, janela ou canal antes do gate 7d limpo.
- Preparar agora o evento de baleia: deposit_count ≥ 4 ou FTD ≥ R$500.
- Apresentar segunda com lucro absoluto e payback, não ROAS de depósito bruto.
Onde Claude e Codex concordam
Dois analistas estudaram o mesmo dado sem ver o trabalho um do outro. Onde os dois batem, a confiança é alta. Atualiza 3×/dia.
Regra 'valor >= corte OU 3+ depósitos'. O net por usuário sobe conforme o corte aperta: cut150 = 757 usuários a R$181/user; cut200 = 683 a R$196; cut500 = 502 a R$231. Descarta FTD baixo e ancora a entrada na faixa R$150 a 200.
Acumulado em 7d >= R$200: 495 usuários, R$282/user observado (o mais lucrativo por cabeça). Fallback de volume FTD >= R$100: 947 usuários, R$169/user. Evita o 2º depósito puro (964 usuários, só R$72/user), que rende pouco.
Concordam na direção: corte por dinheiro bate disparo na massa, e o net por usuário cresce conforme o corte aperta nos dois. Ambos ancoram a entrada na faixa R$150 a 200 e descartam FTD baixo. Divergem só na mecânica (3+ depósitos OU valor, no Claude, contra acumulado 7d >= R$200, no Codex) e no número exato, não na direção.
O que resolve Trava no número quando o gate de 7 dias limpo (12/06) mostrar qual corte mantém o net por usuário alto com volume suficiente, depois do saque maduro.
Provisoriamente 72h, pela velocidade de feedback para o Meta. O sinal de '72h diferente de 7d' já dá para ler, mas o delta segue minúsculo (no cut200: 683 usuários em 72h contra 688 em 7d, só +5), o que mantém o 72h seguro por enquanto.
7d como janela de decisão, 72h só como leitura inicial. Lembra que ninguém tem ainda 7 dias completos de maturidade (0 usuários maduros em 7d de verdade), então o 7d real não fechou.
É divergência de postura, não de leitura do dado: os dois veem que o salto de 72h para 7d ainda é pequeno. Claude prioriza a velocidade (o Meta otimiza numa janela de atribuição de 7 dias), Codex prioriza a segurança do saque maduro. Continua sendo a única divergência de direção de verdade.
O que resolve O gate de 7 dias (12/06): comparar o nº de usuários de cada corte em 72h contra 7d. Se o salto trouxer gente material, vai 7d; se for desprezível como hoje, trava 72h.
Net por canal (first-touch): Direto R$94,6 mil (não dá para mirar, é cashout de base antiga), Meta R$56,1 mil, Google R$23,5 mil, TikTok R$5,4 mil. Lucro real do Meta nos dias completos: receita net R$57,9 mil contra caixa Meta R$52,3 mil (anúncio entregue R$46 mil dividido por 0,8785), Lucro R$5,6 mil, ROAS 1,11x net. O Meta paga o gasto, por pouco.
Net por canal (first-touch): Direto R$96,9 mil (R$71/user, o melhor por cabeça), Meta R$63,6 mil (R$32/user), Google R$20,6 mil (R$47/user). Para o gasto Meta, credita o net da casa inteira nos dias completos: Lucro pós-anúncio R$71 mil contra caixa de R$52,3 mil. Meta e Google sustentam corte monetário; TikTok fica em hold.
O Direto continua quase idêntico nos dois (R$94,6 mil x R$96,9 mil), mas o Google abriu uma diferença hoje (R$23,5 mil no Claude x R$20,6 mil no Codex), prova de que canal ainda balança antes de maturar. O Meta fica perto (R$56 mil x R$64 mil, só a régua de atribuição muda quem cai no balde). A divergência de verdade é em COMO creditar o gasto do Meta: Claude credita só o net do próprio canal Meta (Lucro R$5,6 mil, ROAS 1,11x, paga por pouco), Codex credita o net da casa inteira contra o único gasto pago (Lucro R$71 mil, estilo MER). O TikTok só o Claude separa (R$5,4 mil); o Codex ainda não o quebra.
O que resolve Fechar uma régua única de crédito do Meta: net atribuído ao canal (visão do Claude) contra net da casa pelo único gasto pago (visão do Codex). Depois do gate, comparar canais em idade-equivalente de coorte (Google matura em 30d, Meta em 7d) e separar FTD novo de cashout antigo no Direto.
Lucro whale-concentrado e estável: top 5% = 56% do net, top 10% = 68%, top 20% = 80%. A recompra prevê lucro, com a inflexão de whale em 4+ depósitos.
Top 1% = 61,7% do net da coorte limpa; a metade de baixo soma -R$128,6 mil (queima caixa). A recompra existe, mas a quantidade isolada não basta, por isso prefere corte por dinheiro acumulado.
Convergência mais robusta do conjunto: os dois batem em concentração altíssima no topo (top 10% perto de 68% no Claude, top 1% em 61,7% no Codex) e ambos leem que o evento tem que capturar qualidade de whale, não disparar na massa. Nuance pequena: Claude mantém 3+ depósitos como braço de entrada, Codex acha o ordinal sozinho fraco e prefere o valor acumulado.
O que resolve Já é alta confiança. Só revalidar que a concentração segue acima de 60% depois dos saques maduros (os dois pedem isso).
Onde a mesa discordou (e como decidiu)
Os pontos onde os analistas brigaram. Cada um defendeu a sua posição e rebateu a do outro; um árbitro fechou. Quando o dado não dá para cravar, fica em aberto de propósito, sem fingir acordo.
Na coorte madura o net a 72h já é igual ao de hoje (+0,8%), saque chega rápido e o corte por VALOR quebra em R$ 100, então janela 72h e piso de R$ 100 dá para travar.
Isso vem de uma única coorte (1 dia de entrantes), 70% nunca sacou, o net ainda é teto que pode cair, então solta a janela mas segura o tier até as 3 coortes baterem o mesmo net dentro de 5%.
O ponto da briga Separar duas coisas: tier por CONTAGEM cumulativa (o saque fica em 71 a 73% em todo corte, é tautológico, os dois concordam que não serve) contra tier por VALOR com piso (o saque despenca de 85% abaixo de R$ 100 para 65% acima, fronteira real de comportamento).
O que resolve de vez Gate 7d limpo (~2026-06-12) com as 3 coortes: trava o corte fino se as 3 baterem o mesmo net a 72h dentro de 5% e o saque seguir quebrando em R$ 100. Reabre se a coorte 06-05 derreter mais de 5% do net a 72h ou o saque das faixas convergir.
O Meta pagou (Lucro R$ 5.583, ROAS net 1,11×, maior pool absoluto): mantém o volume e melhora a qualidade com lookalike de baleia e exclusão de FTD abaixo de R$ 50, medindo o net por usuário da safra nova em 1 a 2 semanas.
O lucro do Meta é uma faixa larga (piso first-touch +R$ 6,3 mil, teto +R$ 22 a 31 mil); a baleia FTD 500+ saca 66% igual à média, então não é perfil Meta, é só gente com dinheiro; só geo-holdout mede o incremental.
O ponto da briga Crédito de net (a verba real) contra alavanca de qualidade reversível. Os dois concordam que o ranking causal só sai no holdout. A discórdia decidida é o lookalike de baleia: o saque de 66% da baleia (igual à média) mostra que perseguir baleia não traz um perfil mais lucrativo, só acha quem já ia entrar.
O que resolve de vez Geo-holdout de 4 a 8 semanas (Meta ligado numas regiões, desligado em outras) mede o lucro incremental de verdade. Antes disso, ler o net por usuário da safra com exclusão de FTD abaixo de R$ 50 em 1 a 2 semanas para ajustar a qualidade sem mexer na verba.
Em idade equivalente a hierarquia é estável (Direto e Google perto de R$ 70 por cabeça, acima do Meta com R$ 33); a oscilação do Google é artefato de comparar idades diferentes; não separar o evento por canal no disparo ainda.
A chance de o Direto bater o Meta é alta (perto de 0,98), mas Google contra Meta é quase moeda ao ar (perto de 0,68) e o Google tem intervalo largo (n=439): dá para cortar Meta como pior pagador, não para afirmar Google acima de Meta.
O ponto da briga Comparar por idade equivalente controla um confundidor real e aperta a margem de erro, mas não cria amostra: o Google segue com 439 usuários e poucas baleias. Logo, 'Direto bate Meta' é firme; 'Google vale mais que o Meta a ponto de realocar verba' é frágil.
O que resolve de vez Gate 7d limpo (~2026-06-12) com mais volume fecha o Google contra Meta. O ranking Direto acima de Meta já está sólido e não precisa esperar.
Memorando da mesa
A leitura profunda que junta tudo · última rodada 08/06 11:55 (BRT)
Esta rodada refez a camada profunda com 3 dias completos (antes eram 2), e a maior novidade é que as janelas 72h e 7d COLARAM: na coorte 06-05, a única já madura além de 72h, o net a 72h é praticamente o de hoje (diferença de +0,8%), e o saque chega cedo (primeira retirada com mediana abaixo de 1h, recompra quase toda dentro de 48h). A base alinhada tem 3786 entrantes e net R$ 180.257, mas 70% ainda não sacaram, então o número de hoje ainda é teto provisório. O achado que muda a leitura: essa mesma coorte já madura também tem 69,5% que nunca sacou, quase igual ao geral, ou seja parte do 'não sacou' é retenção estrutural da casa, não só saque atrasado, o que reduz (não elimina) a queda esperada do net. Veredito do momento: disparo segue OFF e o corte fino de tier (150 contra 200 contra 300 contra 500) não fecha antes do gate 7d limpo (~12/06). O que a profundidade JÁ libera com lastro: travar a janela em 72h, usar o piso de R$ 100 de primeiro depósito como divisor de comportamento (abaixo saca 85%, acima saca 65%, fronteira real e não tautológica), e pré-montar a estrutura de mídia (excluir FTD abaixo de R$ 50, montar a semente de lookalike) porque é barato e reversível. O que ainda NÃO dá: escalar verba do Meta (o lucro incremental é uma faixa de perto de zero a cerca de +R$ 31 mil, só um geo-holdout mede de verdade, e a baleia FTD 500+ saca 66%, igual à média, então mirar lookalike só nela persegue quem já ia depositar), cravar o corte exato de tier, e realocar verba para o Google (o Direto bate o Meta por cabeça com folga, mas Google contra Meta é empate estatístico, probabilidade perto de 0,68). O lucro segue concentrado em pouca gente (top 10% = 67% do net, achado robusto). para casa na conversa: liderar com Lucro absoluto e payback, marcar tudo como provisório, e separar payback operacional (o Meta pagou R$ 5.583, ROAS net 1,11×) de causalidade (que ainda está no fio).
O que fazer para a casa lucrar mais
As alavancas marcadas ⚡ não dependem do gate, dá para mexer já. As ⏳ esperam o gate. Cada uma amarrada ao playbook Meta RMG Payback.
RMG seção 5: Champions (top 5%, >R$2k LTV) viram Lookalike 1% + Value Optimization, e Value-Based LAL rende 2 a 3× mais Champions que LAL padrão. Alimentar o algoritmo com a baleia faz ele caçar quem deposita mais, mais cedo e fica. Misturar a faixa <50 (R$5/user, n=2334) dilui o sinal. Ressalva da mesa: a baleia saca 66%, igual à média, então o lookalike pode perseguir quem já ia depositar; por isso só pré-montar, não creditar o net ao Meta antes do holdout.
RMG seção 5: Low Value (últimos 45%, <R$200 LTV) = Exclude/suppress; 'investment capacity' (FTD > R$100) é preditor de alto LTV. Otimizar por contagem de FTD atrai justamente o volume barato e de baixo valor (a tese do deck na seção 0). A quebra de saque em R$100 confirma: <100 saca ~85%, ≥100 ~65%.
RMG seção 0 e 7: o KPI tem que ser ROAS/valor/LTV, não contagem de FTD nem depósito bruto. O deck é claro que last-click subvaloriza Meta em ~47%, então ROAS bruto engana para os dois lados. Lucro absoluto + payback é a linguagem do 'Payback Time'.
RMG seção 7 (lei da laranja, retornos decrescentes): existe um ponto ótimo de investimento, não é maximizar gasto. Meta entrega lucro absoluto hoje (pagou SIM), então o movimento não é cortar, é melhorar a qualidade do que ele traz via Value-Based LAL + exclusão de FTD<50, subindo o net/user sem perder volume.
RMG seção 4: deposit_count é o parâmetro load-bearing (página 15); ROAS exige Custom Event, não Custom Conversion. O dado de hoje pede isso: dc é não-monotônico (dc4 = -R$78/user, dc5 = R$271), então mandar só Purchase joga fora a informação que separa baleia de churn. Cadu quer 'a IA decide quando o evento vai para Meta'.
RMG seções 7 e 8: 7-day click captura até 1,5× mais ROAS que 1-day; config recomendada P2 = Value Optimization + Deposits + 7d click + Highest Value. A janela de atribuição do clique (7d) é separada da janela em que a gente solidifica o net (72h), e como 72h≈7d aqui dá para disparar rápido e ainda atribuir no 7d click.
RMG seção 5: quem faz o 2º depósito no D3 tem 4× mais chance de ser top-10% LTV em D180, e o 2º depósito é o preditor #1 de LTV. O dado de hoje mostra que a coorte de 1-depósito é o MAIOR pool de lucro (R$112k, 78% net+), então o ganho não é cortar 1-dep, é identificar quem dá o 2º cedo e marcar como sinal de alto valor.
Quão confiável é cada achado
Cada afirmação com a chance real de ser verdade (não sorte de poucos dias), já descontando o saque que ainda vai chegar. Verde = confiável, vermelho = ainda é ruído.
Direto n=1367, R$72, se R$18. Meta n=1796, R$33, se R$6. Gap R$39, ~2 se acima de zero.
Meta traz VOLUME (1796 cabeças, maior pool), mas cada cabeça do Direto vale o dobro. Não confundir muitos usuários com muito lucro: priorizar canal por net/cabeça, não por contagem.
P(Google>Meta) ~0,68; P(TikTok>0) ~0,94; P(Direto>Google) ~0,80
Google n=439 R$45±26 (faixa larga). TikTok n=183 R$28±18. Meta se baixo (±6) por volume. Google e TikTok ainda instáveis por n.
Não separe Google de Meta no disparo ainda: o gap não passa do ruído. TikTok provavelmente lucra mas precisa de mais cabeças para confiar. Direto segue na frente dos dois pagos.
500+: n=107, avg net R$838, se R$202 (faixa provável ~R$440 a R$1240). 200-499: n=143, R$165, se R$69. Sem sobreposição.
Onde a casa ganha de verdade. Vale tratar 500+ como tier separado e protegê-lo: cada cabeça aqui vale ~5x uma da faixa 200-499.
P(dc4<0 de verdade) ~0,71
dc4: n=83, avg −R$80, se R$141, mínimo −R$7640, máximo +R$2230. dc5: n=46, +R$286 puxado por um +R$8472. P(dc5>dc4) ~0,94 mas ambos instáveis.
INSTÁVEL: não construa regra de tier em cima de dc4 vs dc5 ainda. A faixa de erro engole o sinal. Espere o gate 7d limpo (~12/06) antes de cravar a tese de baleia por recompra.
P(200>175) ~0,57 (moeda)
Populações coladas (766/701/692 usuários no 72h). FTD>=corte: 175 R$430±96, 200 R$453±97, diferenças dentro de 1 se.
Escolher 150, 175 ou 200 não muda o lucro de forma detectável. O salto que importa é para 300/500. Decida o corte baixo por operação (entrega/volume para o Meta), não por net.
FTD>=corte: 200 R$453±97 vs 500 R$838±202. Tier cumulativo: 194→226. Degrau consistente nas duas leituras.
Se for cravar UM corte alto de prêmio, é 300+ ou 500+, não 200. Acima de 300 a casa concentra o lucro de quem fica.
n grande, padrão se repete entre rodadas. É a assinatura de cauda pesada do iGaming, não flutuação.
O lucro mora em poucas baleias. Toda a estratégia de tier/janela deve girar em torno de identificar e reter esse topo cedo, não em otimizar a base larga que mal dá net.
tendência, não veredito
wd_ratio por idade: 06-05 82% / 06-06 51% (anômalo, ruído) / 06-07 61%. Projeção: coortes novas convergindo para o ~80% de saque da velha implicam haircut de ~10-20% no net (faixa ~R$145k a R$170k maduro). 06-06 alto demais = n-noise, não confiar.
INDECIDÍVEL com 3 dias. Trate R$180k como piso provisório que vai encolher, não como número fechado. Decisão final de janela/tier só depois do gate 7d limpo (~12/06), quando o saque das coortes novas tiver chegado.
O que os dados ainda NÃO sustentam
O que segura a decisão precipitada. O lucro de hoje é provisório: o saque chega ao longo de dias e semanas.
Net (depósito menos saque) NÃO é lucro da casa. O próprio Cadu define Lucro = Depósito − Saque − Caixa da Casa, e a Caixa da Casa (GGR, margem do jogo) não está no número nenhum. Os R$ 180.257 de net e os R$ 320.747 de net+ são fluxo de caixa do jogador, não dinheiro no bolso da operação.
Por quê Decidir tier ou verba olhando net trata fluxo como lucro. Sem a margem da casa, um tier com net alto pode ter lucro real baixo (jogador que deposita muito e ainda vai sacar). A decisão de cortar tier tem que esperar o número de lucro de verdade, não o proxy de fluxo.
70,2% da coorte (2659 de 3786 usuários) NUNCA sacou ainda. Todos os 2659 estão como net+ só porque o saque deles não chegou. Com 3,42 dias e nenhum ciclo de saque fechado, o net só tem um caminho: CAIR conforme os saques entram.
Por quê O net positivo de hoje é viés de sobrevivência. Ressalva da mesa: a coorte já madura (06-05) também tem 69,5% que nunca sacou, então parte disso é retenção estrutural, não só atraso, e a queda esperada é mais branda que o pior caso. Mesmo assim, bater o martelo no número de hoje congela uma foto que ainda vai piorar um pouco. O gate limpo de 7d (~2026-06-12) existe para deixar o saque amadurecer antes de decidir tier.
O ranking de tier por CONTAGEM cumulativa (R$179/user no corte 150 subindo até R$226 no corte 500) é quase tautológico: cortar mais alto sobe a média só porque remove o pequeno do denominador, não porque o jogador de corte alto retém melhor. O wd_ratio fica travado em 71 a 73% em TODOS os cortes.
Por quê Se o jogador alto realmente segurasse o dinheiro, o wd_ratio cairia no corte alto. Ele não cai. Logo não há sinal de retenção melhor lá em cima, só soma bruta maior. Importante separar: o tier por VALOR de primeiro depósito (piso R$100) NÃO é tautológico, ali o saque quebra de 85% para 65%. O que é tautológico é rankear por corte cumulativo de contagem.
n pequeno move média e uma baleia desloca tudo. A maior baleia sozinha é 3,2% de todo o net+ (R$ 10.400 de R$ 320.735). A mediana do net+ é R$ 30 contra média de R$ 113: a distribuição é torta, poucos enormes puxam a média. E as bases finas (dc5 n=45, FTD 200-499 n=143, FTD 500+ n=107, TikTok n=183) viram com um ou dois jogadores.
Por quê Qualquer corte ou canal decidido por média numa base assim está medindo a sorte de ter pego uma baleia na janela, não um padrão repetível. A próxima rodada pode não ter essa baleia e o ranking inteiro troca. Olhar mediana e tamanho da base, não só a média.
Meta 'pagou' (Lucro R$ 5.583, ROAS net 1,11×) é payback OPERACIONAL atribuído, não causalidade. O Meta tende a pegar quem ia depositar de qualquer jeito (marca, retargeting). E o Codex super-atribui ainda mais, creditando o net da CASA INTEIRA (R$ 70.983) contra o gasto Meta de R$ 52.346. Sem geo-holdout não existe número causal de quanto o Meta TROUXE a mais.
Por quê ROAS de 1,11× já é fino e ainda assume que todo FTD atribuído foi causado pelo anúncio. Se metade ia depositar sozinho, o lucro incremental real é negativo. A baleia FTD 500+ saca 66%, igual à média, então nem o perfil de baleia é 'do Meta'. Realocar verba para Meta com base nesse número pode estar pagando por venda que já aconteceria. A leitura do Codex (R$ 70k) é inflada demais para basear decisão de verba.
Canal é instável entre rodadas: o Google já oscilou R$ 51, depois R$ 13, depois R$ 95, depois R$ 45 de net/user entre runs. O líder entre os pagos troca de uma run para outra com a mesma base.
Por quê Se o número que decide a verba muda de R$ 13 para R$ 95 entre duas leituras, ele não é estável o bastante para mover dinheiro. Ressalva da mesa: parte dessa oscilação é artefato de comparar coortes de idades diferentes, e a leitura por idade-equivalente reduz isso, mas mesmo assim o Google contra Meta segue empate (chance perto de 0,68). Realocar verba para o Google por ranking instável é perseguir ruído; o que está firme é só Direto acima de Meta.
O efeito do NOSSO produto medido até agora é ZERO. A casa está pré-go-live, is_sandbox=true, nenhum disparo real (GA4 MP) jamais aconteceu. Tudo que está no net é baseline orgânico da casa, não resultado do piloto.
Por quê Nada nesse dado prova que nossa agregação ou disparo melhorou um centavo. É a linha de base de antes do produto ligar. Tratar qualquer parte desse net como prova de valor do piloto é atribuir ao produto um resultado que aconteceu sem ele. O efeito real só começa a medir depois do go-live e do disparo ligado.
3,42 dias não capturam sazonalidade nem ciclo de pagamento. A janela pegou um pedaço de semana específico, sem fim de semana completo, sem dia de pagamento (5º dia útil, quinzena), sem fim de burst de campanha. É viés de seleção de janela.
Por quê Depósito de jogador sobe e desce com dia de pagamento e fim de semana. Três dias no meio da semana podem estar sistematicamente acima ou abaixo do normal. Projetar tier, net ou ROAS dessa fatia para o mês inteiro assume que a janela é representativa, e não há dado para afirmar isso ainda. Por isso o gate de 7d, que pega ao menos um ciclo semanal.
Quem volta, e quando o saque chega
Quem deposita de novo, em quanto tempo a casa recupera o gasto, e as janelas de cada canal (Meta 7 dias, Google 30 dias).
72h e 7d colaram porque o saque chega RÁPIDO, não porque ainda vai chegar: na coorte 06-05 (a única com mais de 72h de idade) o net a 72h (R$ 56.265) é praticamente o net de hoje (R$ 56.731), diferença de só R$ 466 (+0,8%). Depósito e saque que entram depois de 72h quase se anulam (R$ 12.356 entra, R$ 11.889 sai).
Coortes 06-06 e 06-07 não tiveram NENHUM movimento depois de 72h (zero dep, zero wd) por serem mais novas. O primeiro saque tem mediana de menos de 1h após o FTD (06-05: 0,6h, 06-06: 0,4h, 06-07: 0,1h). Na 06-05, os que sacaram até 72h (470 usuários) são exatamente os que sacaram na vida toda: nenhum sacador novo apareceu depois de 72h.
Nota Lucro líquido: o net a 72h já é maduro nesta casa, o saque não fica 'represado' para depois. Isso valida a janela de 72h para o disparo (velocidade para o Meta) sem perder verdade de lucro. Mesmo assim, com só 1 coorte testável a 72h+, trate como tendência forte, não veredito: o gate 7d limpo (~12/06) é que fecha.
Recompra é quase instantânea, uma janela de 24-48h captura quase tudo: a mediana do 1º para o 2º depósito é 2,0h, com 80% recomprando em 24h e 92% em 48h. Os depósitos 3+, 4+, 5+ e 6+, que definem o LTV alto, chegam ainda mais rápido (mediana de 1-2h, 89-95% em 24h).
1 para 2: mediana 2,0h, p90 44,5h, 80% em 24h, 92% em 48h (968 transições). 2 para 3: mediana 2,1h, 85% em 24h. 3 para 4: mediana 0,9h, 91% em 24h. 4 para 5: mediana 1,2h, 89% em 24h. 5 para 6: mediana 1,1h, 95% em 24h.
Nota Lucro líquido: quem vira depositante recorrente (o pool de maior LTV) se revela dentro do 1º dia, não na 1ª semana. Reforça a janela curta: esperar 7d para 'pegar a recompra' não muda o ranking de tier, a recompra já aconteceu. Quem só fez 1 dep em 48h dificilmente vira recorrente.
Comparando em idade equivalente, a diferença entre as coortes é maturação + ruído, não queda de qualidade: net/user a 48h foi R$ 50 (06-05), R$ 74 (06-06) e R$ 45 (06-07, ainda censurada). A 06-05 cai de R$ 50 (48h) para R$ 36 (72h) porque o saque entra, não porque o usuário é pior.
net/user por idade: 06-05 = 44 (24h) / 50 (48h) / 36 (72h). 06-06 = 92 / 74 / 74. 06-07 = 43 / 45 / 45 (48h=72h: ainda não completou 72h, leitura imatura). A oscilação entre dias é típica de coorte de 3 dias com poucos whales movendo a média.
Nota Lucro líquido: não dá para dizer que 'o tráfego está piorando dia a dia', a foto muda por idade e por 1-2 whales. Decisão de tier deve usar idade equivalente (net-em-72h vs net-em-72h), nunca net-final de uma coorte velha contra net-imaturo de uma nova: tratar o imaturo como verdade é o erro mais caro aqui.
O dc4 negativo (−R$ 78/user) é ruído de célula pequena com 6 apostadores ganhadores, NÃO sinal de coorte jovem nem de qualidade ruim: a mediana do grupo é POSITIVA (+R$ 65), e 6 usuários com net abaixo de −R$ 500 (soma −R$ 20.264, pior −R$ 7.640) puxam a média de 83 pessoas para o vermelho.
dc4: 83 usuários, média −R$ 80, mediana +R$ 65, 33 negativos, pior −R$ 7.640, 6 abaixo de −R$ 500 somando −R$ 20.264. Idade média do dc4 = 55h, igual a dc3 (56h), dc5 (56h) e dc6 (56h): não é mais jovem que os vizinhos, então não é artefato de imaturidade.
Nota Lucro líquido: não corte tier por causa do dc4. A não-monotonicidade (dc4 < dc3 < dc5) é instabilidade de amostra de 3 dias, não uma fronteira real de valor. Some células: por VALOR acumulado o sinal é estável (FTD≥100 saca menos), por count o sinal treme.
Google NÃO está subavaliado pelo relógio de hoje: em idade equivalente o net/user da Google fica plano (R$ 70 em 24h, R$ 77 em 48h, R$ 76 em 72h) e não sobe rumo à 'maturação de 30d'. A tese de janela longa para Google não aparece no dado cru, o saque entra em menos de 72h igual aos outros canais.
net/user por idade equivalente (first-touch, janela ampla): Direto 73/72/69, Google 70/77/76, Meta 31/29/31, TikTok 23/29/32. Cauda pós-72h da Google é maior (8,2% dos dep e 13,4% dos saques entram depois de 72h vs 4,8%/5,0% do Direto), mas a cauda de SAQUE é maior que a de depósito, então o net amadureceria para BAIXO, não para cima.
Nota Lucro líquido: a hierarquia de canal (Direto e Google ~R$ 70, Meta ~R$ 30) é estável já hoje, não muda esperando 30d. A cauda da Google é direcional (só a coorte 06-05 tem janela pós-72h para medir), mas a direção é clara: esperar não 'salva' a Google nem ameaça o ranking. Meta segue o canal de menor net/cabeça, compensado por volume e pelo Lucro de R$ 5.583 que já pagou.
Cada decisão pede uma maturidade diferente: TIER e JANELA dá para ir agora (a recompra e o saque já maturaram em 72h, ranking estável), CANAL também já é decidível pela hierarquia atual, e o que ainda espera o gate 7d limpo (~12/06) é só a confirmação final de que a 06-05 não foi exceção.
Tier: por VALOR (FTD≥100 ou acum≥200) o corte é estável por idade equivalente; por count treme (dc4). Janela: 72h captura 92% da recompra 1 para 2 e ~99% do saque, net 72h ≈ lifetime (+0,8%). Canal: Direto/Google ~R$ 70 vs Meta ~R$ 30, gap material e estável. Gate: 3/7 dias completos, só 1 coorte (06-05) passou de 72h de idade.
Nota Lucro líquido: o risco de ir agora é amostra (1 coorte madura + poucos whales movendo médias). Recomendação: travar tier por VALOR e janela 72h já, manter canal como leitura (sem cortar Meta, que paga), e usar o gate 7d só para ratificar com a 2ª e 3ª coorte completando 72h+, não para reabrir a decisão.
Como ficamos contra o mercado
Nossos números lado a lado com o padrão do mercado de apostas. Diz se estamos bem ou mal.
Saque/depósito (proxy de NGR)
Geral 56,5% de saque (NGR/depósito ~43,5%). Por faixa de FTD: cauda <50 saca 85% (NGR ~15%), faixa 500+ saca 66% (NGR ~34%)
NGR/depósito saudável é 50-65%, abaixo de 40% é sinal de alerta. Veredito: o NGR geral ~43,5% está no piso, abaixo da banda saudável, puxado pela cauda de FTD pequeno (que saca 85%). A faixa 500+ (NGR ~34%) também ficou abaixo do ideal, mas é coorte imatura: saque ainda chega, então o net de hoje é teto e o NGR real só desce um pouco mais com o tempo. A leitura honesta é tratar como aproximação e olhar por faixa, que é o que já fazemos
Fonte: SOFTSWISS (knowledge-base/kpi-online-gaming), MyGamingLicense, igaming-ltv/benchmarks.md §1
Concentração de baleia (Pareto)
top 5% = 56% do net, top 10% = 67%, top 20% = 78% (sobre 2848 net+)
Estudo peer-reviewed PMC/NIH com dados de operador real: top 5% = 66,9%, top 10% = 79,0%, top 20% = 89,2% do net (e Gaming/cassino é ainda mais concentrado: top 5% = 70,8%). Veredito: nossa concentração é NORMAL, na verdade no PISO da banda da indústria. Estamos um pouco MENOS concentrados que a literatura, não fora dela. Isso valida focar verba e tier na cauda-baleia, e a coorte rasa pode estar até subestimando a concentração de hoje (a cauda fica mais íngreme conforme a base matura)
Fonte: PMC/NIH (PMC12116851), ICRG + ResearchGate (Does Pareto Rule Internet Gambling, vital few 4,6-17,8%), igaming-ltv/whale-concentration §1
1-depósito-só / recompra (recompra como sinal de valor)
Maioria é 1-depósito (2818 usuários, R$112k de net, 78% net+). Net por cabeça é não-monotônico: dc4 dá média negativa (−R$78) e o net salta de verdade a partir de 5+ depósitos
Até 60% dos novos jogadores some nas primeiras 24h, churn D30 ~60% de baseline; a transição 1º para 2º depósito é o ponto de funil mais sensível do setor. Reg2Dep chega a ~70% nas marcas de alto LTV. Veredito: ter a maioria em 1-depósito-só é DIRECIONALMENTE NORMAL para uma coorte imatura e não-retida, é a curva de churn precoce documentada. O salto de net em 4+/5+ é o sinal de coorte madura que a indústria persegue. Importante: pelo padrão RFM, frequência sozinha (count) é o eixo mais fraco, valor monetário e recência preveem mais. O dc4 negativo é ruído de janela rasa, não condena recompra
Fonte: Smartico (player-churn-prevention), OptiKPI (first-time-deposit), Xtremepush, Affnook (RFM), igaming-ltv/benchmarks.md §4
CAC / CPA do Meta (contexto BR)
CAC R$26,50, CPA R$52,09 (~US$5-10). 1005 FTDs, 1975 depositantes
Mercados maduros (UK/DE): piso US$250-650 por FTD, faixa ampla US$280-1.400; competitivo regulado £300-400. Brasil é mercado mais barato e menos maduro. Veredito: nosso CAC absoluto está MUITO abaixo do piso de mercado maduro, mas isso NÃO é comparável cabeça-a-cabeça: o BR é estruturalmente mais barato (primeiro ano regulado, ~80 licenciados, gasto médio ~R$164/mês por apostador). Não se julga canal pelo CAC bruto baixo, julga-se pela razão LTV:CAC e pelo payback. CAC baixo é a vantagem do BR cedo, não um erro de medição
Fonte: Blask (CAC iGaming), Xtremepush, GamingIntelligence/iGamingBusiness (BR 2025 R$37bn GGR), igaming-ltv/benchmarks.md §3 e §6
Payback e LTV:CAC (ROAS net perto de 1 com poucos dias)
Meta ROAS net 1,11x (já positivo) com ~3 dias completos. Lucro R$5.583, margem 9,6%
LTV:CAC saudável = 3:1. Payback típico de aquisição iGaming = 3 a 5 MESES (alvo <6m, <12m ainda saudável). ROAS amadurece com a coorte: um caso citado vai de 1,8x em 30d para 4,2x em 180d conforme o jogador rampa. Veredito: ROAS net perto de 1 com SÓ ~3 dias não é esperado ser o número final, é melhor do que o normal para a janela. A norma é que uma coorte de poucos dias ainda NEM pagou (payback corre em meses). Estar em 1,11x positivo tão cedo é um sinal forte, mas é parcial: o número real só se conhece em D30-D180. Não declarar vitória nem condenar canal pelo ROAS de 3 dias
Fonte: InTarget (roi-metrics, 1,8x->4,2x), Xtremepush (payback 3-5 meses), Blask/gr8.tech (LTV:CAC 3:1), igaming-ltv/whale-concentration §2
Método: net = depósito − saque como proxy de NGR por coorte
Decidimos canal/tier por net (dep − saque) por coorte de entrada, não por depósito bruto
Soft2Bet endossa explicitamente medir eficiência de canal em base NET: net LTV = soma(GGR − taxas de pagamento − chargebacks − atendimento − verificação) por coorte, e rejeita o gross. Payback = dias até a contribuição líquida cobrir o CAC. Veredito: nosso método está ALINHADO com a melhor prática. O net é o número honesto, o depósito bruto (ROAS bruto 4,20x) é vanity. Ressalva: nosso net omite custo de bônus e passivo de aposta aberta, então é proxy de GGR no nível do jogador, não GGR contábil. Para ranking/concentração é o eixo certo
Fonte: Soft2Bet (channel-efficiency-on-a-net-basis), igaming-ltv/benchmarks.md §1 e bottom line
Horizonte de maturidade (quando travar tier/janela)
Snapshot de ~3,42 dias completos (3/7 do gate). 72h e 7d praticamente colaram. 7d limpo ~12/06
Coortes de gaming têm pico de engajamento por ~D7, mas o valor acumula até D30/D60/D90. A prática-padrão acompanha D7 + D30 + D90 por fonte. Soft2Bet pede janela mínima de maturação ~30 dias antes de avaliar eficiência de canal. LTV pode CAIR temporariamente antes de estabilizar. Veredito: pela régua da própria indústria, ~3,4 dias é PRÉ-maturidade, toda leitura de net/payback é provisória. O gate D7 é o MÍNIMO absoluto, não o ideal (o ideal é D30). Travar tier/janela com confiança pede pelo menos D7 limpo (12/06), e a decisão de canal idealmente D30
Fonte: Adjust (cohort KPIs/LTV), Soft2Bet (maturação ~30d), Xtremepush, igaming-ltv/benchmarks.md §5b
Janela de atribuição Meta 7d vs Google 30d
Comparamos Meta (janela 7d) com Google (janela 30d). net/user: Direto R$71 > Google R$45 > Meta R$33
Meta é click-through de 7 dias por padrão; Google historicamente 30 dias. Janela mais longa (Google 30d) INFLA o crédito dentro da plataforma e aumenta a duplicação cross-channel quando o lag de conversão é curto (~2 dias); janela curta dá leitura incremental mais limpa. Veredito: comparar Meta-7d com Google-30d NÃO é maçã-com-maçã. A janela mais longa da Google captura conversões atrasadas/assistidas que tanto incham o volume quanto deixam o net/user mais volátil. Não é falha, é ressalva: normalizar as janelas (ou ler a Google com lente de 7d) ANTES de ranquear canal por net/user. Não declarar Google melhor só pela janela mais generosa
Fonte: SearchEngineLand (30d vs 7d Google Ads), JonLoomer (Meta attribution 2026), Adjust, igaming-ltv/benchmarks.md §5
📐 Atribuição: o lucro do Meta é uma faixa, não um ponto
Janela de 3 dias completos, coorte alinhada por dia de entrada. O Meta recupera o gasto, mas ainda não provou que o lucro é INCREMENTAL (causal). Net <7d é provisório.
O time desta rodada
A mesa monta o time conforme a decisão pede: adiciona, mantém ou aposenta especialista. Time vivo.
O mais decisivo desta rodada: rodou query e provou que as janelas 72h e 7d colaram (na coorte 06-05 o net a 72h é +0,8% do de hoje, o saque chega com mediana abaixo de 1h e a recompra é 92% em 48h), e tirou a maior novidade da mesa, a coorte já madura tem 69,5% que nunca sacou, quase igual ao geral, então parte do 'não sacou' é retenção estrutural e não só saque atrasado. Isso liberou travar a janela em 72h.
Núcleo: separa sinal de ruído. Mostrou que os cortes vizinhos 150, 175 e 200 são empate (a chance de 200 ganhar de 175 é perto de 0,57), que só o salto para 300/500 vale aposta, que o FTD 500+ ainda é o prêmio isolado (chance perto de 0,99 de bater a faixa de baixo) mas maturou de R$ 1.034 para R$ 838, e que o dc4 negativo é ruído de n-pequeno (uma baleia em −R$ 7.640 derruba a média de 83 pessoas).
Núcleo: traduz achado em alavanca amarrada ao Meta RMG Payback. Defendeu que a alavanca de QUALIDADE (semente de baleia + excluir FTD abaixo de R$ 50) sobe o net por usuário independente da briga causal e dá para montar já com o mesmo orçamento; concedeu no debate que ESCALAR budget exige o geo-holdout primeiro. Amarrou tudo a liderar com Lucro absoluto e payback, nunca ROAS de depósito bruto (4,20× é vaidade, o real é 1,11×).
Mantido porque a divergência mais quente continua sendo o lucro causal do Meta. Mediu o vazamento Direto para Meta no banco hoje (60 usuários com fbclid, net R$ 1.955), fixou a faixa honesta do lucro Meta (piso first-touch +R$ 6,3 mil, teto +R$ 22 a 31 mil) e tirou o ponto que decidiu o debate: a baleia FTD 500+ saca 66%, igual à média, então não é um perfil 'Meta', é só gente com dinheiro, e o lookalike nela persegue quem já ia depositar.
O guardião do rigor: quantificou que 70,2% nunca sacou (viés de sobrevivência), que o ranking de tier por contagem é tautológico (o saque fica em 71 a 73% em todo corte), que a maior baleia sozinha é 3,2% de todo o net (mediana R$ 30 contra média R$ 113), e que o efeito do nosso produto medido até agora é zero (casa pré-go-live). No debate segurou o tier no gate enquanto concedeu a janela 72h.
Validou nosso método e número contra a norma iGaming reusando os docs já salvos em igaming-ltv (sem refresh online necessário): nossa concentração de baleia (top 10% 67%) está no piso da banda da literatura (até menos extrema), o saque geral 56,5% está no limite saudável de NGR, o CAC baixo é a vantagem estrutural do Brasil (não erro), e a régua da própria indústria diz que 3 dias é pré-maturidade (payback típico de 3 a 5 meses).
Como ler os três painéis
Use a barra do topo para alternar entre os três. Esta é a mesa (decisão); os outros dois são as opiniões cruas e independentes (Claude e Codex).
Net = depósito − saque (dinheiro que fica no bolso da casa). Tudo aqui é provisório enquanto <7d: o saque ainda está chegando. Disparo GTM OFF até o gate + GO.