Caixa Preta: mesa de decisão
Disparo OFF. Preparar sinais de alto valor agora.
Objetivo: comprar jogador que deixa dinheiro depois do saque. O que fazer para lucrar: esperar o gate para travar regra, mas montar os eventos e o playbook de mídia hoje.
- Não fechar tier, janela ou canal antes do gate 7d limpo.
- Preparar agora o evento de baleia: deposit_count ≥ 4 ou FTD ≥ R$500.
- Apresentar segunda com lucro absoluto e payback, não ROAS de depósito bruto.
Onde Claude e Codex concordam
Dois analistas estudaram o mesmo dado sem ver o trabalho um do outro. Onde os dois batem, a confiança é alta. Atualiza 3×/dia.
Corte por valor com piso R$100 (hipótese H7: FTD >= R$100 OU acumulado >= R$200). Na coorte 72h o net por usuário sobe conforme o corte aperta: cut150 = 1.135 usuários a R$125/user, cut200 = 1.041 a R$134, cut300 = 860 a R$149, cut500 = 809 a R$151. Mantém o braço de contagem (3+ depósitos) na escada, mas o sinal de lucro está no valor, não na contagem (4 depósitos chega a dar net negativo por usuário).
FTD >= R$100 como evento principal de aquisição em shadow: 669 usuários, 120 sinais/dia, R$154/user, R$103.341 de net. Premium separado: FTD >= R$200 (R$664/user, mas só 22 sinais/dia, ralo) ou acumulado >= R$200 (R$315/user). Recompra não deve ser o evento principal: rende menos net por usuário que o corte por valor.
Concordam no que decide: corte por dinheiro bate disparo na massa, piso de entrada na faixa R$100 a R$200, estrutura de dois eventos (entrada de volume mais premium de valor), e contagem de depósitos rebaixada a papel secundário nos dois. Hoje o Claude chegou no mesmo piso R$100 que o Codex já defendia. Sobra só a mecânica fina: FTD declarado (Codex) versus acumulado com braço de contagem (Claude).
O que resolve Trava no gate de 12/06 com o saque maduro: escolher o número exato do piso (R$100 versus R$150 a R$200) vendo qual mantém net por usuário alto com sinais por dia suficientes para o algoritmo do Meta.
72h provisória. A divergência 72h x 7d já é legível e segue pequena: no corte R$200 a coorte vai de 1.041 (72h) para 1.101 (7d), só +60 usuários (perto de 6%). 72h dá feedback mais rápido para o Meta sem perder volume relevante.
72h funciona como alerta: 1.690 usuários maduros e captura de 103,3% do net da janela. O 7d ainda tem 0 usuários maduros, então a escolha final de tier só sai com o 7d limpo. Operar em 72h, auditar em 7d.
Mesma leitura nos dois: a janela operacional é 72h e o 7d serve de auditoria de maturidade, não de gatilho. O salto de 72h para 7d segue desprezível no dado atual.
O que resolve No gate de 12/06, reconferir que o delta 72h para 7d continua pequeno depois do saque maduro. Se continuar, trava 72h com os dois alinhados.
Net por canal (first-touch, base = depósitos validados da camada de estudo): Direto R$102.784, Meta R$76.550, Google R$18.093, TikTok R$2.235. Lucro real do Meta nos dias completos: net R$80.173 contra caixa de R$112.926, dá menos R$32.753 (ROAS 0,71x). Cenários: sem remarketing melhora, e sem remarketing e sem a Roleta teste fica quase breakeven (ROAS 1,01). Só a MAE principal se sustenta, com a ressalva de que R$26,6 mil de net sem campanha atribuída inflam esse cenário.
Trocou a fonte para tabela crua (a view de depósito cobre só 59,3% do valor cru: R$962.392 de R$1.622.308) e credita só net de FTD limpo. Por canal: Direto R$78.577, Meta R$37.932, Google R$13.552, TikTok R$95. Meta geral: menos R$83.793. Sem remarketing: menos R$74.106. O maior ralo é a MAE principal (gasto R$74.346 para net de R$21.016, dá menos R$53.330); mesmo sem ela sobra menos R$20.776.
A direção e a decisão batem (Meta não se paga hoje, remarketing é gasto sem retorno nos dois, TikTok quase zerado, Direto parece bom mas precisa de auditoria de atribuição). O que diverge é a régua de dinheiro: fonte de dados diferente (view validada x tabela crua) e crédito diferente (net do canal inteiro x só FTD limpo). Isso vira leituras opostas de qual campanha de aquisição é o ralo: Claude diz que cortando remarketing e Roleta o Meta quase se paga; Codex diz que o ralo é a MAE principal e o Meta segue negativo de qualquer jeito.
O que resolve Duas reconciliações antes do gate: (1) explicar a diferença de fonte (por que a view validada cobre 59,3% do valor cru e qual base é a certa para lente de lucro); (2) decidir como creditar o net sem campanha atribuída (R$26,6 mil). Com a mesma régua, a pergunta 'qual campanha cortar além do remarketing' se responde no 12/06.
Lucro whale-concentrado e estável há 3 rodadas: top 5% = 56% do net, top 10% = 68%, top 20% = 80%. A inflexão de baleia aparece em 4+ depósitos, mas o gatilho de entrada melhor é valor, não contagem.
Poucos usuários explicam quase todo o net, positivo e negativo; a metade de baixo queima caixa. Acrescenta um risco que o Claude não cobre: 411 usuários só com saque (sem depósito capturado) tiraram R$136.444, o que derruba o caixa diário mas não deve ser atribuído ao evento de aquisição.
Convergência mais robusta do estudo: o evento tem que capturar qualidade de baleia, não disparar na massa. O ângulo extra do Codex (saque de quem não tem depósito capturado) é relevante para o caixa diário e para leitura de lucro da casa.
O que resolve Já é alta confiança. Revalidar no gate que a concentração segue acima de 60% com o saque maduro, e separar o saque sem depósito da conta de aquisição nos dois estudos.
Onde a mesa discordou (e como decidiu)
Os pontos onde os analistas brigaram. Cada um defendeu a sua posição e rebateu a do outro; um árbitro fechou. Quando o dado não dá para cravar, fica em aberto de propósito, sem fingir acordo.
O prejuízo e de mix, não de canal: rmkt e ROLETACASA respondem pelos dois ralos limpamente identificados. O não-atribuído (R$ 81 por usuário, 3,4x o atribuído) e evidência de que o crédito para o-rata ao canal e conservador, não otimista. Pausar rmkt já e ação limpa. ROLETACASA e MAE esperam o gate com régua FTD-limpo.
O cenário teto (+R$ 831) ainda e construido sobre premissa não verificada. O R$ 81 por usuário dos não-atribuidos e maior até que o Direto (R$ 54), o que abre a hipótese de que parte desses 225 usuários nunca foi fruto das campanhas atuais. A simetria da MAE não foi completamente refutada. O piso real do cenário segue sendo menos R$ 25.741.
O ponto da briga O não-atribuído (R$ 26.572, 33% do net Meta) e crédito legitimo do canal ou e trafego de origem independente que apareceria de qualquer jeito? O red-team tinha declarado o criterio: se o net por usuário do não-atribuído for igual ou melhor que o do atribuído, o para o-rata vira piso conservador. Foi medido: R$ 81 contra R$ 24, ou seja 3,4x melhor, criterio cumprido. Mas o próprio dado levanta uma segunda duvida: R$ 81 supera até o Direto (R$ 54), o que não e explicado só pelo funil Meta. Isso não nega a concessao, mas coloca um asterisco no tamanho do crédito.
O que resolve de vez Gate 7d limpo (12/06): FTD-limpo net por usuário e ROAS por campanha com o LTV de 7 dias completo. Se for viavel na operacao, um teste de pausa de 48h da MAE medindo se o não-atribuído cai junto confirmaria ou negaria o crédito de funil de uma vez.
O delta e cumulativo e construido por 274 usuários distintos depositando depois das 72h, não por baleias. O 72h subestima o valor maduro de forma sistematica e com direção: para cima. O upside até o gate pode ser de R$ 40 mil a R$ 63 mil só na coorte 06-04.
A critica do triplicou em 1 dia foi concedida (delta acumulado cresce por construcao, a matematica do oponente esta certa). O que sobra: a direção final não esta garantida, porque cada onda de recompra traz seu próprio ciclo de saque depois (os 131 sacadores pós-72h podem ser a primeira onda de liquidacao). Uma coorte só não generaliza.
O ponto da briga Depois das concessoes, o debate real e: o delta da coorte 06-04 estabiliza num patamar positivo ou encolhe quando a onda de saques posteriores as recompras bater? A coorte 06-05 trocou de sinal (de menos R$ 5.093 para mais R$ 1.351), o que sugere volatilidade, não estabilidade. Com 1 coorte madura e 4 dias de dado, não tem como responder.
O que resolve de vez 3 coortes completas com pelo menos 7 dias cada convergindo no mesmo nivel relativo de delta, ou a coorte 06-04 estavel por 3 dias com variacao menor que 10%. O gate de 12/06 e o primeiro checkpoint valido.
Memorando da mesa
A leitura profunda que junta tudo · última rodada 09/06 20:55 (BRT)
A mesa de hoje respondeu a pergunta do operador: o prejuízo do Meta (menos R$ 32.753 nos 4 dias completos, ROAS net 0,71) e majoritariamente mix de campanha, não canal. Os dois remarketing são ralo puro (R$ 9.688 de caixa para 22 depositantes e R$ 529 de depósito bruto, 30% do buraco) e a ROLETACASA e o pior ROAS atribuído (0,18, 72% do buraco); cortando os dois o canal vai a mais R$ 831 (ROAS 1,01), mas esse breakeven e TETO, não fato: ele depende de creditar ao canal os R$ 26.572 de net sem campanha atribuida (33% do net do canal), o para o-rata da menos R$ 3.053 e o piso só com net atribuído segue em menos R$ 25.741. A simetria desmonta credulidade: cortar a MAE no lugar também parece pagar (+R$ 2.891), então qualquer recorte que mantenha o bolo não-atribuído se veste de breakeven. Decisão da mesa: pausar os 2 remarketing JÁ (sobrevive a ressalva, concedido por todos os lados), ROLETACASA e MAE se decidem no gate de 12/06 com a régua reconciliada (FTD limpo + para o-rata), verba do canal travada até lá. Na maturação, o dado de hoje pesou: o net segue crescendo DEPOIS das 72h (+R$ 62.907 na coorte mais velha, recompra de base larga com 274 usuários distintos depositando), então o 72h não e teto de valor; mas a magnitude e a direção final ficaram em aberto no debate (cada onda de recompra traz seu próprio ciclo de saque). Claude e Codex seguem juntos na decisão pratica (disparo OFF, cortar rmkt, não escalar) e separados na régua de crédito; a reconciliacao medida hoje no banco mostrou que o 59,3% de cobertura apontado pelo Codex e o filtro de coorte ACORDADO entre os dois (entrada em dia completo: R$ 963 mil da coorte + R$ 579 mil dos dias parciais 03-04 + R$ 82 mil de hoje + 412 usuários só-saque), não perda de dado. Veredito do momento: disparo segue OFF, nada de travar tier, janela ou canal antes do gate 7d limpo (~12/06).
O que fazer para a casa lucrar mais
As alavancas marcadas ⚡ não dependem do gate, dá para mexer já. As ⏳ esperam o gate. Cada uma amarrada ao playbook Meta RMG Payback.
A recomendacao sobrevive a ressalva do não-atribuído: 22 conversões em 4 dias não tem como carregar R$ 26.572 de net invisível, enquanto a MAE tem 1.082 depositantes no funil. Deck RMG seção 9 (reengajamento): rmkt só compensa com audiencia e criativo certos sobre saldo parado ou alta propensao, e esses dois não passam no filtro. Pixel com 4 dias também não tem pool para otimizar (CAC R$ 211 e R$ 2.732).
Deck RMG seção 5: lookalike 1% baseada em Champions rende 2 a 3 vezes mais Champions que a padrão, e excluir Low Value das audiências e recomendacao explicita. Não mexe em verba, só em quem o algoritmo persegue.
Deck RMG seção 4 (pagina 15): deposit_count e o parametro central para o Meta saber se o usuário depositou 1 ou 5 vezes. Habilita Custom Events por marco (2o e 3o depósito) e mover campanha de CPA de FTD para CPA de 2o depósito, o preditor número 1 de LTV (seção 5).
O número que decide e net menos caixa de mídia (R$ 80.173 menos R$ 99.205 de ads menos R$ 13.720 de imposto). Mostrar 2,98 cria ilusao de rentabilidade e trava as decisões certas. E o idioma do próprio deck (Payback Time) e a instrucao do operador.
ROAS atribuído de 0,18 e lucro de menos R$ 23.681 já extrapolaram o ponto otimo da curva (deck RMG seção 7, rendimentos decrescentes). O único argumento para esperar 3 dias e que parte do não-atribuído pode ser dela; o criterio para o-rata resolve isso com número, não com fe.
ROAS atribuído 0,65 com 1.082 depositantes e o pilar do canal, mas o breakeven do cenário depende do crédito não-atribuído. Deck RMG seção 8: a MAE precisa rodar com janela de 7 dias de clique e lance Highest Value, otimizando por valor de depósito e não por contagem de FTD. Se estiver em CPA de FTD, o algoritmo esta comprando volume barato. Verificar e ajustar a config ANTES do gate melhora o próprio dado que o gate vai ler.
Lucro de menos R$ 32.753 em 4 dias com o net ainda se movendo (a coorte 06-04 cresceu 64% depois das 72h) e o pior momento para mexer em verba: a curva de retorno ainda não esta mapeada (deck RMG seção 7, não espremer a laranja alem do ponto otimo). Esperar o dado completo custa zero.
Quão confiável é cada achado
Cada afirmação com a chance real de ser verdade (não sorte de poucos dias), já descontando o saque que ainda vai chegar. Verde = confiável, vermelho = ainda é ruído.
P(Direto > Meta em net por usuário) ~0,97
Diferença média R$ 24 (R$ 54 menos R$ 30); a faixa encosta no zero na borda inferior pela dispersao do Direto (desvio R$ 518 contra R$ 290 do Meta)
Com 1.911 usuários no Direto e 2.564 no Meta o teste tem poder razoavel. A leitura por cabeça não inclui custo de mídia: são duas contas diferentes.
P(TikTok < Meta em net por usuário) ~0,87
Diferença média de menos R$ 20 (TikTok menos Meta), faixa de menos R$ 55 a mais R$ 15
A faixa ainda inclui o zero, mas o sinal aponta para baixo com clareza razoavel e a magnitude (menos R$ 20 por cabeça) e economicamente relevante.
P(não-monotonicidade ser ruído, não padrão) ~0,85
dc3: n=310, faixa R$ 31 a R$ 53; dc5: n=83, R$ 198 a R$ 242; dc6+: n=221, R$ 57 a R$ 83; as faixas se sobrepoem bastante
Não tomar decisão de tier por contagem de depósito antes do gate. O sinal por VALOR de depósito segue mais firme que o por contagem.
Confiança na DIREÇÃO dos sinais ~0,80; confiança em veredito final: zero (gate aberto)
Net total esperado no gate: R$ 240 mil a R$ 265 mil (faixa informal, incerteza alta pelas coortes censuradas)
Hoje e dia 4 de 7. Os dados são consistentes com um piloto saudável, mas a janela de decisão não fechou. Segurar o gate e a decisão correta.
P(Google > Meta em net por usuário) ~0,48
Diferença média de menos R$ 1, faixa de menos R$ 44 a mais R$ 42 (631 usuários, desvio R$ 532)
Indecidivel e o veredito correto. Precisaria de cerca de 3x mais usuários Google para separar os canais. Não cortar nem escalar Google com base nesse dado.
P(cut500 > cut150 na janela 7d) ~0,95
Net por usuário no 7d: cut500 R$ 136 contra cut150 R$ 117; diferença ~R$ 19, faixa estimada R$ 8 a R$ 30
Quem entra no grupo entre 72h e 7d faz o corte parecer MENOS atraente. O gate de 12/06 mostra se esse padrão se consolida. Por ora: corte por valor importa mais que a janela.
P(net total no gate superar R$ 240.000, dado o padrão da 06-04) ~0,65
Upside informal de R$ 39 mil a R$ 63 mil sobre o net atual, aplicando o fator de maturação com desconto de 40 a 100% nas coortes censuradas
Projecao informal, não veredito: o debate da mesa deixou a magnitude e a direção finais em aberto (cada onda de recompra traz seu próprio ciclo de saque). Não ler o net de hoje como baixo nem como teto antes do gate.
Indecidivel: o cenário só fecha no azul se mais de ~97% do não-atribuído pertencer mesmo ao canal
Faixa do cenário sem rmkt e sem ROLETACASA: de menos R$ 25.741 (piso só-atribuído, ROAS 0,65) a mais R$ 831 (teto, ROAS 1,01); para o-rata menos R$ 3.053. Simetria: cortar a MAE no lugar da mais R$ 2.891 (ROAS 1,10)
O que E decidivel: ROLETACASA e os dois rmkt são os ralos (72% e 30% do prejuízo). Cortar os três deixa o canal no limite, mas a margem e fina demais para virar veredito antes do gate.
O que os dados ainda NÃO sustentam
O que segura a decisão precipitada. O lucro de hoje é provisório: o saque chega ao longo de dias e semanas.
O breakeven de mais R$ 831 do cenário sem ralos e teto teorico, não resultado: só fecha se 100% do não-atribuído (R$ 26.572, 33% do canal) ficar creditado. A simetria expoe o método: cortar a MAE no lugar da mais R$ 2.891, ou seja, qualquer bloco grande que voce mantiver parece pagar enquanto o bolo não-atribuído estiver no calculo. Piso realista: menos R$ 25.741 (ROAS 0,65); para o-rata: menos R$ 3.053.
Por quê Se a equipe cortar rmkt e ROLETACASA esperando o mais R$ 831, o resultado real pode não aparecer, e a MAE continua queimando sem que a melhora apareca no atribuído. Teto plausível não e fato operacional.
O perfil do não-atribuído levanta duvida nova: os 225 usuários Meta sem campanha tem R$ 81 de net por cabeça, 3,4x os atribuidos (R$ 24) e acima até do Direto (R$ 54).
Por quê Cumpre o criterio que valida o para o-rata como piso conservador, mas também sugere que parte desses usuários pode nem ser fruto das campanhas atuais (orgânico ou CRM mal marcado). O tamanho do crédito ao canal segue com asterisco até o gate.
O delta pós-72h e acumulado que cresce por construcao (mais R$ 24.335 ontem, mais R$ 62.907 hoje na 06-04), mas a DIREÇÃO final não esta garantida: os 131 sacadores pós-72h podem ser a primeira onda de liquidacao das recompras, e 1 coorte não generaliza.
Por quê Projetar upside de R$ 40 mil a 63 mil sobre dado censurado e especulacao útil, não número de decisão. O mesmo fenomeno que sobe o net da 06-04 pode descer quando o ciclo de saque das recompras fechar.
Net não e lucro da casa: a margem do jogo (caixa da casa) não entra no nosso dado, e 412 usuários só-saque tiraram R$ 136.474 que ficam fora da conta de aquisição mas dentro do caixa real da operacao.
Por quê Comparar ROAS 0,71 com alvo acima de 1 usando o nosso net como proxy de lucro subestima o rombo real. A leitura de quase-breakeven pode estar sendo feita com o termometro errado.
A janela de lucro mistura dois efeitos: gasto de campanhas que já rodavam antes de 06-05 (usuários adquiridos antes aparecem no net da janela) e ciclos de jogo ainda abertos das coortes novas (censura pesada em 06-07 e 06-08).
Por quê O ROAS 0,71 pode estar inflado (net de usuário antigo sem o gasto correspondente) ou deflado (saque futuro não chegou). Sem separar os dois efeitos, atribuir o resultado a uma campanha especifica carrega erro embutido.
Concentração extrema segue mandando: top 5% = 55% do net positivo, e o net por cabeça cai em todo corte na janela 7d (cut200: R$ 133 vira R$ 125).
Por quê Qualquer média de net por usuário ou por canal e instável enquanto poucos usuários dominam o resultado. Decisão de escalar canal ou travar tier baseada em média pode ser desfeita pelo comportamento de 5 a 10 pessoas.
O gate de 12/06 fecha 7 dias só da coorte de 06-05; as coortes 06-06 a 06-08 ainda não terao 7 dias. O fim de semana (06-06 e 06-07) está dentro da coorte, mas o ciclo pós-fim-de-semana de quem entrou nele ainda não fecha.
Por quê Claude e Codex usam reguas diferentes, mas os dois olham uma coorte que não completou um ciclo semanal inteiro de pagamento. Consenso entre os dois agora e consenso sobre dado incompleto; o gate e o mínimo, não o suficiente.
A composicao de quem entra importa mais que o volume: FTD abaixo de R$ 50 saca 89% (3.361 usuários, R$ 4 por cabeça) e FTD 500+ da R$ 564 por cabeça. A diferença entre os extremos e de R$ 560 por usuário.
Por quê Escalar um canal que traz mais FTD barato aumenta o caixa bruto e piora o net ao mesmo tempo: ROAS e net por usuário podem ir em direcoes opostas, e o número que aparece no dashboard depende de qual métrica o operador escolhe olhar.
Quem volta, e quando o saque chega
Quem deposita de novo, em quanto tempo a casa recupera o gasto, e as janelas de cada canal (Meta 7 dias, Google 30 dias).
O delta pós-72h da coorte 06-04 quase triplicou em um dia (de mais R$ 24.335 para mais R$ 62.907): o net de 72h NÃO e o teto do valor, e o movimento e recompra de base larga, não baleia.
Net de 72h da coorte 06-04: R$ 97.970. Delta acumulado depois das 72h: mais R$ 62.907 com 1.851 eventos. Na decomposicao por usuário, R$ 139 mil de depósito vieram de 274 usuários distintos contra R$ 100 mil de saque de 131 usuários (a checagem por usuário usou fronteira de recorte um pouco diferente do medidor principal; a direção e a mesma). E gente voltando a depositar depois das 72h, não só saque atrasado.
Nota Lucro liquido: a tese do 72h como teto censurado se confirma e amplia: o fluxo maduro pode ser bem maior que o das primeiras 72h. O debate da mesa deixou a magnitude em aberto (a onda de saque das recompras ainda não fechou), mas esperar o gate de 12/06 captura valor real, não ilusorio.
A coorte 06-05 virou de menos R$ 5.093 para mais R$ 1.351 em 24h: o sinal pós-72h oscila nos dois sentidos enquanto a coorte e nova. Comparar coorte só em idade igual.
Ontem a 06-05 sugeria que o pós-72h era saque liquido; hoje o mesmo número e positivo (reversão de R$ 6.444 em um dia, 754 eventos). A 06-04, com um dia a mais de vida, já mostra padrão mais claro. A 06-06 recem cruzou as 72h (mais R$ 1.754 com 80 eventos).
Nota Lucro liquido: não misture coortes de idades diferentes para decidir tier. Leia a 06-04 como referencia de maturação e a 06-05 como pre-matura por mais 1 a 2 dias.
A tabela de tier 72h vs 7d abriu divergência pela primeira vez: quem entra no corte entre 72h e 7d e de menor valor por cabeça, em todos os cortes.
cut150: 1.139 usuários viram 1.204 (+6%) e o net por cabeça cai de R$ 125 para R$ 117. cut200: 1.045 viram 1.107, R$ 133 cai para R$ 125. cut300: 863 viram 934, R$ 149 cai para R$ 138. cut500: 812 viram 886, R$ 151 cai para R$ 136 (queda de 10%). Isso separa na pratica a janela de DISPARO (72h, acionar o Meta com quem qualifica rápido) da janela de VALOR (7d, medir o net real).
Nota Lucro liquido: use 72h como gatilho de audiencia (velocidade) e meca ROAS e CPA sobre o net de 7d. Misturar as duas infla a audiencia com usuário de menor valor e distorce o ROAS. A separacao que a mesa fez ontem foi validada pelo número de hoje.
Recompra: o grosso do valor vive no dc1 e o funil afina rápido; os baldes altos são rentaveis mas pequenos demais para virar segmento de escala.
dc1: 3.786 usuários (R$ 27 por cabeça). dc2: 825 (R$ 49). dc3: 310 (R$ 42). dc4: 133 (R$ 83). dc5: 83 (R$ 220). dc6+: 221 (R$ 70). De dc1 para dc2 perdem-se 78% dos usuários; de dc2 para dc3, mais 62%. O net por cabeça não sobe de forma constante (dc3 e dc6+ caem), sinal de ruído de amostra pequena. Velocidade: 1o saque mediana 0,3h (96% em 72h); 2o depósito mediana 2,4h (94% em 72h).
Nota Lucro liquido: a estrategia de audiencia deve focar aquisição qualificada por VALOR (cut300/cut500 medidos no 7d), não reativacao em massa. dc5+ e rentavel mas o n e pequeno para escalar.
Gate de 12/06: o que abre e o que trava a janela de valor, com checagem intermediaria em 10/06.
para travar janela e tier no gate: as coortes 06-05 e 06-06 precisam mostrar delta pós-72h estabilizado (padrão parecido com a 06-04) e o tier escolhido precisa cobrir o CPA com margem no net de 7d. O que trava: delta pós-72h negativo persistente em alguma coorte madura, ou o criterio de 3 coortes convergindo não cumprido.
Nota Lucro liquido: o gate não e binario. Em 10/06, rode a mesma medição de delta pós-72h das coortes 06-05 e 06-06; se as duas estiverem positivas e crescendo, o gate de 12/06 e seguro; se alguma oscilar, posterga 24h e reafere.
A direção do erro mudou de lado: há 2 dias parecia que 72h capturava quase tudo; hoje o dado diz que o net de vida pode ser 40 a 65% maior que o snapshot de 72h.
Coorte total do estudo: 5.358 usuários, net R$ 200.327, 3.911 net-positivos. Se o padrão de maturação da 06-04 (mais 64% depois das 72h) se repetir mesmo parcialmente nas coortes censuradas, o net real por coorte fica materialmente acima do snapshot.
Nota Lucro liquido: o conservadorismo certo hoje e esperar o gate, não escalar Meta com ROAS 0,71 calculado sobre um net que ainda cresce. A janela de disparo (72h) pode ser pre-setada; orçamento e tier ancoram no net de 7d depois do gate.
Como ficamos contra o mercado
Nossos números lado a lado com o padrão do mercado de apostas. Diz se estamos bem ou mal.
Conversões sem campanha atribuida (Meta, iOS14+, CAPI)
33,1% do net Meta (R$ 26.572 de R$ 80.173) não tem campanha atribuida. O cenário de breakeven (ROAS 1,01) depende desse net continuar creditado ao canal.
30 a 40% de conversões sem atribuição de campanha e comum em setups com pixel, iOS14 e CAPI parcial; modeled conversions respondem por 20 a 35% do reportado; sem CAPI com match rate alto, a perda de visibilidade chega a 40 a 60%. Veredito: NORMAL. Nosso 33% está dentro da banda, o crédito ao CANAL (não a uma campanha especifica) e defensável; só seria suspeito acima de 40 a 45%.
Fonte: adlibrary.com, dojoai.com, adsmurai.com (salvos 2026-06-09 em Documentations/igaming-ltv/benchmarks-2026-06.md)
Pruning de campanha antes de julgar canal (survivorship)
Cenário sem rmkt e sem ROLETACASA da ROAS 1,01: exige podar R$ 9.688 de rmkt e R$ 28.892 da ROLETACASA antes de avaliar o canal.
Pausar campanha de ROAS negativo e pratica padrão (esperando 5 a 7 dias o algoritmo estabilizar antes de cortar), mas o risco de survivorship e real: automacoes favorecem audiencia que já converte e inflam o ROAS médio do canal enquanto a aquisição sangra. A pratica correta separa canal de campanha e usa teste de incrementalidade para confirmar. Veredito: CAUTELA. O pruning e exercicio de alocação valido, mas o breakeven precisa de julgamento de incrementalidade antes de virar conclusão.
Fonte: get-ryze.ai (marginal ROAS), fraudblocker.com (survivorship em Advantage+) (salvos 2026-06-09 em Documentations/igaming-ltv/benchmarks-2026-06.md)
Remarketing com pixel de 4 dias (CAC R$ 211 e R$ 2.732)
As 2 campanhas de remarketing geraram 22 depositantes por R$ 9.688 de caixa com pixel de 4 dias de vida.
Pool de remarketing com menos de 7 dias de pixel e imaturo; Custom Audiences precisam de pelo menos ~1.000 eventos qualificados para o algoritmo otimizar. Desempenho ruim nos primeiros 7 a 14 dias e esperado. Veredito: NORMAL (por ora). O CAC alto e anomalia esperada de pixel novo, não defeito estrutural; reavaliar com 30 dias de pixel e pool acumulado. Isso explica o ralo, não o absolve: pausar agora e reabrir com pool maduro.
Fonte: adsmurai.com, dojoai.com (salvos 2026-06-09 em Documentations/igaming-ltv/benchmarks-2026-06.md)
ROAS net 0,71 com 4 dias vs payback de meses
ROAS net do Meta 0,71 nos 4 dias completos; sem as campanhas-ralo o cenário teto vai a 1,01.
Payback típico de aquisição em iGaming roda em 3 a 5 meses; ROAS amadurece com a coorte (caso real: 1,8x em 30 dias vira 4,2x em 180). O setor recomenda 30 dias como janela minima de avaliacao de canal. Veredito: PRE-MATURIDADE. O 0,71 de hoje não condena o canal; o gate de 12/06 e o mínimo honesto e ainda sera cedo.
Fonte: Documentations/igaming-ltv/benchmarks.md (InTarget, Soft2Bet, Xtremepush; verificado 2026-06-07)
Valor acumulando depois de D3 (delta pós-72h de mais 64%)
A coorte mais velha somou mais 64% de net depois das primeiras 72h; o entrante tardio na tabela de tier tem net por cabeça menor.
Coortes de gaming tem pico de engajamento por volta de D7, mas o VALOR acumula até D30, D60 e D90, e o LTV pode oscilar antes de estabilizar. Leitura honesta de valor de coorte só a partir de D30. Veredito: NORMAL e esperado. O crescimento pós-72h e exatamente o acumulo descrito na literatura; ler o net final agora seria prematuro.
Fonte: Documentations/igaming-ltv/benchmarks.md seção 5b (Adjust, Xtremepush; verificado 2026-06-07)
Concentração de baleia (Pareto)
Top 5% = 55% do net positivo, top 10% = 67%, top 20% = 78% (3.914 usuários net-positivos, R$ 405.188).
Estudo revisado por pares (PMC/NIH, operador real): top 5% = 66,9%, top 10% = 79%, top 20% = 89,2%; cassino e ainda mais concentrado. Veredito: NORMAL, até menos extremo que o teto da indústria. A cauda de baleia carrega o lucro como o setor descreve; focar tier e verba nela segue a jogada certa.
Fonte: Documentations/igaming-ltv/whale-concentration-and-ltv-benchmarks.md (PMC/NIH, ICRG; verificado 2026-06-07)
CAC R$ 40,84 e CPA R$ 73,90 (Brasil, casa nova)
CAC médio R$ 40,84 por depositante e CPA R$ 73,90 por FTD no Meta.
CAC por FTD em mercado maduro (UK, DE): US$ 280 a 1.400. Brasil e mercado mais barato; o benchmark certo não e o CAC absoluto e sim a razao LTV sobre CAC (alvo 3 para 1) e o payback em meses. Veredito: PISO (ler como razao, não absoluto). Com net por usuário Meta de R$ 30 e LTV imaturo, a razao ainda não e legivel; o CAC baixo e a vantagem estrutural do Brasil, não erro.
Fonte: Documentations/igaming-ltv/benchmarks.md (Blask, Track360, Soft2Bet; verificado 2026-06-07)
🧪 Análise fixa do operador: Meta com e sem campanhas-ralo
Pedido do operador (2026-06-09): stress-testar o canal Meta com e sem as campanhas-ralo a partir de v_campaign_profit, quantificar quanto do prejuízo e mix de campanha vs canal, e pesar a ressalva do net sem campanha atribuida antes de creditar breakeven. Janela = 4 dias completos (06-05 a 06-08). Como ler: cada cenário remove um ralo e mostra a faixa honesta (piso sem crédito, para o-rata, teto com crédito cheio). Decisão: rmkt corta já; ROLETACASA e MAE decidem no gate de 12/06.
O time desta rodada
A mesa monta o time conforme a decisão pede: adiciona, mantém ou aposenta especialista. Time vivo.
Decompos o delta pós-72h no banco (R$ 139 mil de depósito de 274 usuários distintos contra R$ 100 mil de saque de 131) e provou que e recompra de base larga, não baleia. Sustentou que o 72h subestima o valor maduro e concedeu honestamente o risco de flutuacao por jogador pesado. Validou com número a separacao disparo (72h) versus valor (7d): o entrante tardio derruba o net por cabeça em todos os cortes.
Converteu a análise fixa em faixa honesta: o breakeven só fecha se mais de ~97% do não-atribuído pertencer mesmo ao canal (margem de seguranca de 3,1%), então indecidivel e o veredito certo. Manteve a régua de ruído: Google contra Meta e cara ou coroa (0,48), TikTok aponta para baixo (0,87), e a não-monotonicidade da contagem de depósitos e ruído com chance ~0,85.
Traduziu a análise fixa em ação amarrada ao deck RMG: pausar os 2 rmkt já (não depende da ressalva), criterio de retomada da ROLETACASA no gate (para o-rata 0,90), prova exigida da MAE (FTD-limpo 0,85 com Highest Value e janela 7d de clique), lookalike de Champions e exclusao de FTD abaixo de R$ 50 pre-montadas sem mexer em verba. No debate, deu o argumento de mecanismo: cortar a MAE remove o topo de funil que gera o não-atribuído futuro, cortar a ROLETACASA não.
Respondeu a pergunta nova da rodada com literatura fresca: 33% de net sem campanha atribuida e NORMAL no Meta pós-iOS14 (banda 30 a 40%), o que legitima o crédito ao canal mas não a uma campanha especifica. Alertou survivorship bias no pruning de campanha e classificou o CAC alto dos rmkt como anomalia esperada de pixel novo. Salvou o doc novo na biblioteca igaming-ltv.
A simetria que desmonta o breakeven e dele: cortar a MAE no lugar da ROLETACASA também parece pagar, logo o método corte-o-pior-e-o-resto-paga e frágil enquanto o bolo não-atribuído ficar no calculo. No debate de maturação concedeu o ponto matematico da acumulacao e reformulou para a pergunta certa (quando o acumulado converge), exemplo de debate sem sicofancia nos dois sentidos.
Aposentado nesta rodada: a pergunta quente migrou de quanto do net o Meta causou para quanto do prejuízo e mix de campanha, e essa decomposicao foi ancorada direto nos cenários de v_campaign_profit pelo maestro. O arcabouco piso/teto dele virou heranca fixa dos cenários (piso só-atribuído, teto com crédito cheio) e a ressalva do não-atribuído ficou com o red-team. Volta quando causalidade real (geo-holdout) entrar em pauta.
Como ler os três painéis
Use a barra do topo para alternar entre os três. Esta é a mesa (decisão); os outros dois são as opiniões cruas e independentes (Claude e Codex).
Net = depósito − saque (dinheiro que fica no bolso da casa). Tudo aqui é provisório enquanto <7d: o saque ainda está chegando. Disparo GTM OFF até o gate + GO.